是因为对某个目标的向往，只是纯粹地认为法学就应该是那个样子，类似于信念或者理想的情怀？”

    “我想，不管是什么样的情感，回归本源来看，最初的样子一定是朴素的，温暖的，美好的。”戴莎离开讲台，缓缓走在演讲席中央位置，面朝全场观众，动情地呼吁着：“想想吧，同学们。最初的你们，是不是守护某个人，某个群体，某种公义，某个信仰，而选择了法学？如果是不要怀疑这份初心，坚持下去。”

    “现在我们将眼光放远，将时间轴拉长，静下心理解这个国家的法则。”戴莎的语气依旧如平静的海面般波澜不惊，却似乎酝酿着强烈的情感：“我们的国家虽是只有几百年建国史的年轻共和国，但人民早在这片土地上生活了几千年。凝结成这个国家信仰的，是经历过诸多苦难的人民所渴望的自由，平等，友爱和公义。我们的开国先贤们，凝聚绝大多数人民的共同价值观和期盼，以简练的语言概括成国家宪法的精髓条款，形成最初的法理核心，构建起逐步完善的法制体系，我想，这就是共和国现代法学的初心。”

    “同学们，当你们在研读每一条法律条文时，是否觉得枯燥晦涩？”戴莎讲演：“现在你们尝试着，沿着逻辑链一路往回追溯，回到法制的主树干，回归法理的核心，回想先贤们拟定宪法条款时的时代背景与心境。那一刻，你们的心灵深处是否会有共鸣？你们的初心是否已与先贤们的初心重叠？你们是否对这个国家法则的信仰有了更深刻的理解？如果答案为是，那么，希望你们从现在起，都能沿着这条主线走下去，去学习，去成长。”

    这时的大礼堂中央厅，除了戴莎的清丽轻音外，听不到其他的杂音。

    我能清楚地听到戴莎所讲的每一个字。就在她略作停顿之时，我看到她转身望向我这边的位置，我接触到她投射而来的目光，见到她展示又温柔的微笑，便在那片刻的万籁俱寂之后，听到她重新开始讲演。

    “同学们，珍惜学院这个温室吧。诚如科恩先生所言，出了校园，你们可能面对的是一个残酷的世界。”戴莎依然望向我这边，言辞真挚地讲演，仿佛在叙说自己的信仰：“我们希望法制能如阳光般笼罩这片大地，但我们毕竟是凡人，我们的法律不可能穷尽一切可能性，就像世界上总有阳光照耀不到的缝隙和角落。我希望，你们能坚持自己的初心和法理的信念，化身为点滴光亮，就算再微不足道，你们也能照亮阳光所不能覆盖的阴暗之处。我希望，当你们遭遇黑暗时，不要畏缩，不要害怕，不要失去自己的亮色，不要被黑暗吞噬。如果黑暗的角落太大，希望你们能和我们一起凝聚成更大的光亮，净化黑暗，还以亮色。”

    “愿我们将有携手奋战的一天，谢谢！”戴莎演讲完毕后，转身向全场鞠躬致敬。

    她的话音刚落，一点一滴的掌声逐渐在礼堂里响起，直至汇成波涛汹涌般的嘹亮掌声。

    “非常的讲演，真让人心潮澎湃！”主持人佐霖出场，引导戴莎回到原位坐下，自己再挑着最右侧的沙发坐下，并向科恩和戴莎提问：“那么，现在让我们时代变迁与法理内涵的热点主题讨论吧！”

    “科恩先生，戴莎女士，我们已经知道，法理是法制核心和原初法源，并以宪法的形式记载下来。而宪法第一篇章自第三次修订以来，已经将近三百年没改过一个字了。随着能晶新时代的来临问法理是有否还能代表新时代下的价值观？”佐霖询问说：“比如，我们的宪法授予公民宗教信仰与言论自由权利，要求政府不得干预这项权利。近年来，社会出现了很多新兴宗教，有的宗教去年在这个州被认定合法，今年在别的州被裁定非法并遭取缔。请问，这种现象是否违宪，或者说，宪法乃至法理已滞后于时代的发展，导致法律执行混乱？”

    “真是尖锐的暖场问题啊。”科恩笑了一声，回答说：“我先探讨与立法相关的部分吧。这里涉及到几个递进层面的问题。首先，时代变化是值什么？能晶时代带来的是生产力和生产组织方式的变化，只是物质层的变化。精神和价值观变化了吗？也许有些新生代人群变化了，但社会的主流价值观，大多数人变化了吗？我想还没有。法律本来就是代表多数人的利益，只要法理还能代表主流人群的主流价值观，就没有修正的必要。当然，我们可以通过具体法律的修订和废立，来回应某些社会热点现象，这是相对通行的做法。”

    “至于执行层面的具体问题嘛……”科恩微笑着看向戴莎：“就请戴莎女士来回答吧。”

    “主持人的问题涉及到宪法条文的理解和执行依据，也是学界的争论关键。这里，我只能阐述自己本人所采用的解读。”戴莎稍思片刻，解释说：“宪法第一篇章的第一条款明确说，公民生而平等，公民的生存权与财产权神圣不可侵犯，公民享有宗教信仰与言论自由权利，政府应保障而不应干预公民的上述基本权利。请注意这个排位次序，平等，生存权和财产权在前，然后才是宗教信仰与言论自由。人在时候以包括宗教在内的名义侵犯公民的生存和财产安全，政府就有理由制止这种行为。一样的，如果某人因